Tingsrätten: Inte olagligt att länka
CS/IDG:
En söktjänst behöver inte betala ersättning för länkar på webben. Det slår Stockholms tingsrätt fast efter att Journalistförbundet dragit Retriever inför rätta.
Domen handlar om Retriever, en söktjänst som ger tillgång till tidningsartiklar. Databasen bygger dels på tryckt material och material på tidningarnas webbplatser. I de fall artiklarna finns på webben erbjuder tjänsten en länk dit.
Olovligt tillgängliggörande, hävdade Journalistförbundet och vände sig till rätten för att journalisterna skulle få ersättning. Målet handlade om fyra reportrars texter.
Nu säger alltså tingsrätten nej till samtliga krav. En vanlig webblänk innebär inte att artikeln publiceras på söktjänstens sida.
”Det har klart och tydligt framgått att användaren förflyttas till en annan internetadress. Länkarna har därmed inte utgjort något tillgängliggörande för allmänheten av artiklarna”, skriver tingsrätten i domen.
I jakten på rättspraxis så vill polis och åklagare se var gränsen går för att fälla personer för fildelningsbrott. I ett åtal som lämnats till Mora Tingsrätt finns ingen teknisk bevisning, men åklagaren tror ändå på fällande dom.
Det handlar om en film som Tor Lundberg har gjort. Tor Lundberg kräver 120 000 i skadestånd för pengar han aldrig fått när folk laddat ner istället för att köpa.
Jag tycker Tor Lundbergs syn på fildelning är märklig. Han tycker det är ok att fildela stora stjärnor som Madonna men inte hans film:
– Det är ju en annan sak om man fildelar verk av Madonna som är multimiljonär eller apples produkter till exempel. Men när man gör något själv så är det ju egna pengar man har satsat i produktionen. Så det är betydligt mer kännbart för en enskild.
Hos PCföralla kan vi läsa regissören Sam Bozzos syn på fildelning: "Olaglig fildelning skadar bara skräpfilmer".
Det finns många sätt att se på fildelning...
Bloggar och övrig media:
Thank you so much for sharing this post.
